Categorie archieven: Column

De kerstboom is weer weg,  het nieuwe jaar is begonnen, alles draait weer vol op, dus ook de politiek die na de installatie van Rutte III ook weer de draad oppakt, na een tijd eigenlijk niks  gehoord te hebben dan de waan van de dag zoals meestal  komen er nu meer dingen naar buiten vond een interessant tabel met beleid en rugnummers

NRC bron

Nu heeft iedereen wel een mening over Rutte III, variërend boos dat de 2e partij uit de verkiezingen niet eens gepolst is voor mogelijk deelname regering tot jammer dat men op links niet de gelederen kon sluiten .  ik vraag me af of NL wel kan permitteren Rutte III die men inmiddels de lakei van het hoger bedrijfsleven noemt, hij verschuift de belasting druk van multinationals naar gewone MKB en gewone burgers, om het ondernemings klimaat positief te beïnvloeden. Ik denk als je de belasting modus puur op het MKB en de gewone man gaat neerleggen dit meer kost dan een aantal brievenbus firma’s en wat puissant rijke mensen die toch al niet uit zichzelf bereid zijn om zich te matigen en eerlijker te delen in de welvaart.

het artikel laat op een mooie manier zien wat er onderhandeld is en wat de doelstellingen zullen zijn, nu zal niet alles 1:1  uitgerold kunnen worden, dikke kans dat onderweg genoeg zal gebeuren die de dingen zullen beïnvloeden, de EU is immers de grootste externe factor geworden men kan zo  besluiten dat bv pulsvissen zo ineens verboden word  en dan sta je daar met je voor tonnen aangepaste kotters die vooral nederlands vissers treft, en puur door klein menselijk afgunst omdat wij grotere en betere vissersschepen hebben dan de Franzen,, en juist dit soort gedonder dient men zo snel mogelijk uit te bannen wil de EU ooit serieus en voor vol worden aangezien.

waar ik me toch wat zorgen om maak,  als dit soort dingen dan wel kan waarom word niet eindelijk eens de oldtimers regelingen meer gelijk getrokken ?  we hebben immers de meest onredelijke en oneerlijke regeling van de EU.  dit maakt dat je ook weinig goeds hoeft te verwachten voor dingen als rekening rijden en het afschaffen van auto’s met directe emissies

Ik ben eigenlijk wel voorstander van een vliegtax maar wel eentje die in heel de EU geld, het vorige was een flop en op voorhand mislukt, omdat mensen gaan uitwijken, als ik naar de VS of Australië  wil van uit Almelo en als ik via Munster ga en zo een aardig cent in de zak houd is dat snel verdiend. en men nog steeds niet de vraag hard op stel moet iedereen zomaar overal heen vliegen, ik ken mensen die zeer serieus met het milieu begaan zijn, maar in een jaar vaker vliegen voor vakantie en congressen dan ik in 30 jaar doe …  vlug word er dan verteld dat ze dit compenseren met het bekostigen van compensatie bomen die dan namens hen geplant worden,  leuk idee en altijd goed om bomen en groen te planten maar eer een boom serieus aandeel geeft in het omzetten naar zuurstof ben je aardig wat verder en een vliegtuig stoot ook zoveel uit dan mag je wel een gebied zo groot als Flevoland bebossen ,, en dat gebeurt ook niet.

die kilometer heffing daar heb ik het al genoeg over gehad in mijn columns, maar weet dat de overheid zoiets minsten budget neutraal zal doen dus als ik 10K km rijd en een x bedrag kwijt ben zal dit niet minder worden en als te veel mensen  een auto kopen die minder oplevert voor de overheid, het zinnetje   extra belasting op bepaalde vormen van vervoer over de weg,,  dat betekend dat bepaalde groepen van weg gebruikers extra de klos zal zijn, en zelfs als we minder gaan rijden en allemaal  een Nissan Leaf gaan rijden , dan zal de belastingen die bedoeld waren om bepaalde gedrag te sturen en “slecht” gedrag te ontmoedigen  slechts zijn  een wassen neus  ze willen een bepaald bedrag naar binnen harken en tegen de groene jongens en meisjes zeggen we doen er echt wel wat aan.

Alle auto’s emissieloos in 2030 dat betekend dat we kunnen gaan lopen, want zelfs een paard veroorzaakt ook  vervuiling  zijn mest, het produceren van het voer, en over volledig elektrisch rijden hoef ik het ook niet meer te hebben  de aandrijflijn is simpeler , een elektromotor, een reductie met differentieel en electro schakeling is ontzettend goedkoop en simpel vergeleken met een moderne brandstofmotor , tot we het over de accu gaan hebben,  het winnen van de grondstoffen die betrekkelijk zeldzaam zijn, veel energie kost om te winnen en er een accu van te maken , het word ook nog eens over de hele wereld  vervoerd eer de auto bij de dealer om te hoek staat te wachten, en tot op de dag van vandaag heb ik niet gehoord wat ze denken te gaan doen als iedereen die dingen tussen 17:00 en 19:00  aankoppelt ,  het opgenomen vermogen van een EV is zo hoog daar kan je wel een aantal huizen de wasmachine en vaatdroger en een wasdroger aanzetten en dan nog kom je nog te kort, en als ze echt versnelt gas gebruik particulieren en mensen dwingen tot gebruik van warmte pompen die elektriciteit gebruiken en ook elektrisch koken , ons stroom verbruik zal nog verder gaan stijgen,,   maar dat kunnen we echt niet opvangen door  zonnecellen en windmolens omdat die niet constant genoeg kunnen leveren. Er is nog een lange weg te gaan, en het lijkt me verstandig om eerst de zaken goed te regelen eer men beleid uitrolt zonder dat alles in kannen en kruiken is.

Prorail,  was ooit staatsbedrijf maar het moest zo nodig geprivatiseerd worden ondanks de onderbouwde bezwaren, en nu ze niet meer kunnen ontkennen word dat terug gedraaid, maar reken maar dat dit enorm veel geld gaat kosten 3 x raden wie dit mogen betalen,  denk zolang men zoveel bijzondere objecten en constructies als wissels en overgangen per km en men wil voor een dubbeltje op de eerste rang zitten blijf je dit soort problemen houden.  de overheid moet eens tot zinnen komen en eerlijker en transparanter gaan handelen.

word vervolgd.

Dat klinkt behoorlijk bout als iemand het zegt, Uit onderzoek blijkt dat reusachtige containerschepen een belangrijke bron van luchtvervuiling zijn, die 18-30% van alle stikstofoxide en 9% zwaveloxidebestrijding uitstoten. Zo’n schip kan bijna 50.000 auto’s vrijwel dezelfde hoeveelheid kanker en astma veroorzaken. Gezien de wereldwijde automobiele bevolking van 760 miljoen auto’s betekent dit dat de 15 grootste schepen meer vervuiling veroorzaken dan ALLE auto’s

Maar dit toon gewoon keihard aan dat men niet goed bezig is, men wil iets doen aan de uitstoot van menselijke activiteiten wat opzich niet slecht is gezien de luchtkwaliteit op sommige plekken. maar men legt de schuld bij de autobezit(st)t)er neer, terwijl die de afgelopen 30 jaar een dikke 95 % schoner is geworden zal men nu op andere dingen de focus moeten liggen,  scheepsvaart en luchtvaart,  en bedrijven met fabrieken , die hebben veel al hun productie verplaatst naar lage lonen landen waar men niet echt bezig is met milieu en mensen welzijn.

De overheid gebruikt auto’s als melkkoe voor allerlei extra en hogere belastingen,  van meer belasting verdwijnt  de vervuiling niet, je ziet dat ze wel wat regelingen hebben maar zodra die te succesvol zijn stoppen ze er snel mee.

Maar ook de luchtvaart heeft een serieus probleem, allerlei mensen kopen bomen om hun vervuiling af te kopen, kan je wel zeggen dat een vlucht naar de VS vanuit Nederland je toch wel een aardig bos moet neerzetten en het jaren duurt eer die bomen echt  helpen met het verbeteren van de lucht.   er sterven meer mensen door de vervuiling van vliegtuigen dan door vliegtuig ongelukken en dan kan alle doden van autoverkeer er ook wel bij.

mensen moeten eens kappen met meerder vliegvakanties per jaar, en tal van top zaken mensen vliegen meer km dan een gezagvoerder op een vliegtuig, als of  videobellen niet bestaat, veel gesprekken kunnen echt wel via deze manieren.  laten ze maar strenger norming uitstoot uitrollen op schepen en vliegtuigen,  zodra men er over spreekt, trekken ze gelijk de veiligheids kaart dat smoort iedere discussie slaat nergens op  gewoon een kwestie van ontwikkelen,  een diesel/benzine motor is meer veranderd in 20 jaar dan de straal motor in 50 jaar, ik zeg maar…..

bron

bron

bron

bron

bron

Brussel wil een einde maken aan het oerwoud van betaalsystemen. Alle auto’s en vrachtwagens moeten daarom een kastje krijgen waarmee in alle lidstaten kan worden betaald voor de afgelegde kilometers. Rekeningrijden moet alle bestaande systemen van tol en vignetten vervangen

Dit stuit op serieus verzet van Den haag, maar als het onder bepaalde voorwaarden gebeurt hoeft het niet slecht te zijn voor de automobilist. het is een goed streven om dat oerwoud aan kastjes , vignetten , stickers  gelijk te trekken, maar het probleem zit hem er in de auto gerelateerde belastingen zijn onredelijk hoog in ons land ,  de belasting druk op het gebruik en het hebben van een auto is het duurst in ons land ,  andere landen hebben sommige tarieven hoger maar door de hogere inkomens word er toch minder belasting druk ervaren.

Het ding zit erin dat men het mes moet zetten in de  huidige tarieven, want men kan dit niet boven op de huidige belastingen zetten. dat besef hebben ze dan weer wel in Den Haag. ondanks de volledig uit het lood geslagen co2 en BMP belastingen zie vorige column 

Het grappig is dat tot een paar maanden geleden ik in deze Column besprak dat allerlei auto gerelateerde organisatie toch op rekening rijden inzetten, men sprak over budget neutraal,  alleen de veel rijders gaan meer betalen en mensen die weinig rijden die zouden over houden.  maar nu is de wind omgeslagen waarschijnlijk dat men een tarief wil instellen die ook de lokale belastingen vervangt, mogelijk dat de lidstaten EU niet zomaar een dikke marge erop mogen leggen, en onze regering wil die melkkoe niet kwijt en ze kunnen het niet zo makkelijk ergens anders bij op zetten.

Er zijn ook veel vragen over de privacy, maar dat zijn we toch al grotendeels kwijt door sociale media, smart phones  en allerlei systemen , de belasting dienst en de politie flitsen voor , controle bijtelling auto’s van de zaak,  snelheid, en roodlicht , en voor allerlei onderzoeken van personen.

Als men een tarief instelt  naar de huidige kosten gemiddeld in Europa , misschien iets meer 60 %van het gemiddelde omdat de kosten van auto rijden enorm uit elkaar liggen, en dan kan met schone auto’s belonen en smerige auto’s onaantrekkelijk maken.  zou in NL gunstig zijn omdat we een relatief jong autobestand hebben,  door de maatregelen van de afgelopen jaren zijn veel oudere auto’s uit gevoerd en is men in energie zuinige ( op papier ) auto’s gaan rijden, de hybrides zijn dan wel weer op hun retour en onverkoopbaar door het verdwijnen,  en men zou meer in de pas gaan lopen met oldtimers  in ons land vanaf 40 jaar  en de overgangsregeling  tot 13-12-1987  zou dan wat in in de omringende landen 30 jaar zijn,  heel goed voor de oldtimers liefhebbers.

Men zou kunnen maken als je niet in de spits rijd je minder betaald ,  en zo ontzie je de mensen die op het platteland wonen en echt niet zonder auto kunnen omdat alles ver uit elkaar ligt , en het OV niet dekkend is,  en mensen in de randstand gestimuleerd worden om nog eens naar hun rijdtijden te kijken als ze een uurtje later gaan dit een 20 a 40 % voordeliger is.

Maar de realiteit leert mij dat onze overheid nooit iets wil weggeven aan de burger zonder er iets bij in te schieten, waar het aan de ene kant eraf gaat komt aan de andere kant dat er bij en het liefst nog wat extra ook. maar denk ook als landen als Duitsland en Frankrijk het willen en wat andere landen is het wel gebeurt en kunnen ze in Den Haag het uitzoeken.   ben erg benieuwd hoe het gaat aflopen,  al heb ik wel ideeën  er zal wel politieke koehandel bedreven worden, in het zuiden en oosten van de EU  zullen ze het ook niet willen omdat het daar dan duurder word, en als die mensen bij ons rijden ze niet meer nagenoeg gratis rijden en alle bekeuringen  ook makkelijker  te verwerken zijn. en bij ons niet omdat het ze niet genoeg oplevert.

Voorlopig zal het huidige bezopen systeem gehandhaafd blijven en dat kan eigenlijk ook niet.

bron:

Olie is erg belangrijk voor onze beschaving, het houd ons mobiel en we maken allerlei producten van de olie van asfalt  tot allerlei kunststoffen.   sinds de olie crisissen van de jaren 70  is olie ook niet meer relatief goedkoop geweest .

We zien dat de prijzen ineens na 2012 enorm zakte doordat  de VS teerolievelden en schaliegas producten is gaan winnen , met gevolg dat de olie prijzen zakten, waarschijnlijk door geo politieke zaken om Poetin de wind uit de zeilen te nemen die door de veel hogere kosten van het winnen van olie met minder genoegen moet nemen dan in het midden oosten, die ons chanteerde op allerlei manieren , en landen als Venezuela die maar matige verhoudingen heeft met de VS.  maar we zagen dat de prijzen toch weer stegen. sinds november vorig jaar.

Maar vandaag is de prijs weer door de $ 50 gezakt, omdat men schaliegas & teerolie producten in de VS veel goedkoper kan winnen en sinds de prijzen stegen hebben ze de productie flink opgeschroefd en zakt de prijs weer. de OPEC landen zijn aan het overleggen maar willen stiekem hun omzet op peil houden en produceren extra dit tegen de zin van OPEC, en nu Iran ook weer op grote schaal olie mag verkopen is de spoeling dunner voor hen,  en we gaan de lente te gemoed en hoeven mensen minder te stoken wat ook effect heeft op de prijs.

Veel overheden en groeperingen willen van fossiele toepassingen van olie en gas af, en natuurlijk zou het beter zijn er komt immers vervuiling vrij, alleen als ik kijk wat we sinds 1987 bereikt hebben met de invoering van de geregelde katalysator,  ruim 95 % schoner sinds 1987,  denk ik dat het tijd is om de zelfde reductie te bereiken in het vlieg verkeer en scheepsvaart aangezien die aan geen enkel emissie eis hoeft te voldoen dan ze geen zwarte rook mogen uitstoten, grote zeeschepen hebben zelfs twee brandstof systemen , stookolie met een laag zwavel gehalte om vanaf zee de haven in te varen en de andere zware stook olie waar ze ook allerlei chemische troep in gooien die ze pas op volle zee overschakelen ,, daar moeten ze een einde aan maken!

Goed de brandstof prijzen Even alle prijzen van benzine en diesel in de EU, enorme verschillen, logisch onze prijzen bestaan voor benzine uit 75 % uit belasting en accijnzen.  terwijl een land als Duitsland en Frankrijk de wegenbelasting voor een deel in de brandstof verwerkt hebben en toch zijn ze goedkoper , denk dat als de EU wat aan diens geloofwaardigheid wil doen laten ze dat eens wat meer gelijk trekken en niet door de laagste te laten verhogen maar tegen landen zeg dat tussen het goedkoopste en duurste land niet meer dan 30 % mag zitten. In geen ander land is de MRB zo hoog als in Nederland. Zelfs in een duur land als Denemarken betaal je nog lang niet wat je hier betaalt aan MRB. Ter vergelijking, in Duitsland en België betaal je gemiddeld een kwart van het tarief van wat je in Nederland betaalt. In de meeste landen wordt deze belasting ook geheven voor de aanleg en onderhoud van wegen. In Nederland houdt de overheid zo’n € 7 miljard over aan de heffingen van MRB en BPM. Dit is ondanks de MRB-vrijstelling voor zuinige auto’s die overigens per 1 januari 2014 wordt opgeheven. Er wordt ook wel meer dan eens geopperd om de MRB af te schaffen en deze te verrekenen met de brandstofprijs. In de praktijk is dit simpelweg niet mogelijk omdat de nu al hoge brandstofprijzen dan torenhoog boven de rest van de EU uitstijgen, met alle gevolgen van die, ik tank meestal als ik meer dan 30  L kan tanken over de grens omdat mijn Octavia het beste loopt op  euro 98 en t.o.v. euro 95 geleken met Duitsland het verschil nog groter is, zouden ze de prijzen nog meer verhogen komen ze uit Zwolle om over de grens te tanken…

Heb wel eens gedacht als ik in NL een Skoda Octavia in een uitvoering die ik zou willen voor een  ±   € 500 private lease per maand voor een periode 5 jaar en een 15.000 km , aangezien in Duitsland je maar een kwart betaal en voor energie zuinig auto’s helemaal weinig, onderhoud minder kost, alleen verzekering is daar wel duurder, en geen BMP dus lagere prijs, zou je daar ook al door de grotere volumes goedkoper kunnen rijden, zeker wel 20 a 35 % , maar de vrijheid van goederen en diensten binnen de EU geld niet voor auto’s in NL  als ze je betrappen mag je als nog de BMP betalen en een dikke boete er over heen..  maar als ik een cement molen of een klopboor ga huren is er niks aan de hand.  denk dat Brussel echt nog wel even met Den Haag moet overleggen willen ze het draagvlak en geloofwaardigheid op acceptabel niveau brengen dan moet er wat gebeuren, nu is het alleen maar slecht , we zijn de pin machine van Brussel, ze hebben de controle over onze pensioenen ,en is het een één tweetje tussen Frankrijk en Duitsland zeker nu de Britten eruit zijn gestapt.  als Le Penn wint kon het lachen worden en janken in Brussel., zeker omdat in Italië  de banken langs de afgrond gaan, dan zou de EU in elkaar storten.

Het resultaat is dat de gewone man steeds weer de rekening krijgt, en steeds meer van zijn zuur verdiende centen moet afstaan voor de mind farts van de politiek die met verschillende maten meet.

.

Sinds jaar en dag bevorderen overheden het gebruik van hybrides en EV voertuigen,  de grond waarom of het klimaat veranderd komt dat door ons of hoort het gewoon  bij het systeem, omdat het klimaat voordat de mens invloed had op diens omgeving ook sterk kon fluctueren, tussen krokodillen in de maas en wolharige mammoets maar op de tijdschaal maar weinig tussen zit laat ik nu maar buiten beschouwing.

Dit filmpje van de Grand Tour ( voormalige Topgear leden )

[embedplusvideo height=”600″ width=”900″ editlink=”http://bit.ly/2l9Sgi6″ standard=”http://www.youtube.com/v/2mGBOIMvv_M?fs=1″ vars=”ytid=2mGBOIMvv_M&width=900&height=600&start=&stop=&rs=w&hd=0&autoplay=0&react=1&chapters=&notes=” id=”ep7709″ /]

toont eigenlijk het oneerlijkheid van het systeem aan.

iemand zoals James May die het eigenlijk heel erg goed heeft financieel krijgt op zijn BMW I3 een forse belasting terug gave en die buschauffeur die maar heel matig betaald word, dokt 3 x dubbel als ie zijn 15 jaar oude corsa staat te tanken en iedere keer als ie langs zo’n punt komt in Londen mag ie een soort tol betalen,  nu zeggen mensen dat over een tijd die buschauffeur ook wel een goedkope betaalbare EV kan kopen, maar we hebben recent gezien met hybrides als de Prius van lease lieveling, zodra het belasting voordeel verdwijnt , zie je geen Prius meer rond rijden, dat zal met EV wagens net zo zijn, tegen de tijd dat de buschauffeur ze kan betalen betaald ie gewoon de volle mep.

vind het maar raar dat de mensen die een eigen zaak hebben een Tesla voor bijna niks krijgen met alle belasting voordelen terwijl ze de minste support nodig hebben, je ziet het ook bij de HRM aftrek….

Eigenlijk raar voor de linkse politiek, die traditioneel wil nivelleren.

Als de overheid echt wat wil bereiken moeten ze zorgen dat die buschauffeur extra goedkoop private kan leasen zodat ie altijd beschikt over de laatste stand van de techniek en schonere en zuinigere auto’s.  laten ze een regeling maken dat mantelzorgers 40 % kunnen aftrekken van hun private lease zodat ze goedkoop en makkelijk hun zorgbehoevende naar ziekenhuizen kunnen brengen en halen en daar minder ziekenvervoer voor nodig is wat uiteindelijk geld bespaar,  van autokosten is het merendeel toch belasting.

En al die politici die binnen betrekkelijke korte tijd dat we massaal overstappen op EV auto’s  hebben ze wel eens nagedacht waar die energie vandaan moet komen ?  als heel nederland avonds om 18:00 de EV aansluit  geeft dat een enorme puls op het netwerk, de infrastructuur is daar niet op berekend dus als ze over 3 of 5 a 7 jaar mee willen beginnen met verbod op verkoop van fossiele brandstof auto’s zouden ze nu wat aan de infrastructuur gaan doen,  en wie gaat dat betalen?   3x raden de zelfde mensen die er niet om gevraagd hebben.

het lijkt wel of de politiek en bepaalde lagen uit de maatschappij compleet van het padje af zijn……

Blijkbaar gaat de geschiedenis zich weer herhalen,  het rekening rijden.

Weer zal blijken dat de overheid de verkeerde motieven erop na houd, men houd voor iets aan files, milieu en de lasten van vervoer eerlijker te verdelen  te willen doen,  maar daar gaat het ze niet om.

Men vergeet zolang werkgever zo moeilijk blijven doen over thuiswerken wat voor best een hoop kantoorbanen best kan moeten mensen van huis naar het werk, zolang werktijden zo star zitten op 8 tot 5, en veel werk kan je alleen bij een werkgever uitvoeren,  allerhande productie werk, zorg taken, onderwijs,  dan kan je alleen goochelen met wijktijden maar dat is gewoon heel lastig regelen.

En ik denk dat de overheid nooit de verleiding kan weerstaand om de begroting sluitend te krijgen de tarieven  steeds aanpast, en reken er maar op dat het absoluut niet goedkoper gaat worden dan in de huidige situatie.

Men heeft de MRB tijdelijk verhoogt voor de overgang periode toen men de vorige keer rekening rijden wilde invoeren, dat ging niet door op het laatst maar die tijdelijke verhoging is nooit terug gedraaid,  iedereen die iets met klassieke auto’s doen weet dat de overheid op dit punt alleen naar de centen kijkt en nergens anders naar,  en dat zal nu ook niet anders zijn.

In het aangehaalde artikel heb ik mijn bedenkingen aan wie hebben ze het gevraagd ?  aan groen linksers die toch vaak niet afhankelijk zijn van auto’s om woon werk uit te voeren,  of mensen die actief bestaan hebben met veel hobby’s en banen verder af,  want men negeert dat de meeste gezinnen beide partners werken, waar moet je dan heen verhuizen ?  men veranderd ook veel vaker van baan dan vroeger , het is onredelijk om van mensen te eisen dat ze steeds gaan verhuizen,  mensen hebben ongeacht de reiskosten een andere hele belangrijke reden om het zo dicht mogelijk bij huis te houden de tijd die ze nodig hebben , dus die willen wel dicht bij hun werk wonen maar dat moet wel kunnen qua aanbod werk, maar ook huizen,  als ik zie wat ik in Almelo betaal voor een leuke 2 onder 1 kap of in de regio Utrecht ….

Snap ook niet zo goed waarom organisatie als Bovag, RAI en ANWB toch met de overheid om tafel gaan zitten, juist die zouden beter moeten weten, en laten we wel zijn ze staan alleen voor hun eigen leden/klanten/achterban en je kan ze niet serieus zien dat ze iedereen vertegenwoordigen slechts een deel. en veel mensen voelen op hun klompen aan dat de overheid het echt niet goedkoper zal maken.

Wat gaat er gebeuren iemand die nu € 3.000,- kwijt is per jaar , zal snel zien als ie 25 % minder rijd ie 2.250,- kwijt is , als het wat minder gaat of men wil zuiniger aan doen omdat andere kosten & lasten stijgen, zal de overheid zonder enige voorbehoud de tarieven aanpassen, en de mensen die niet anders kunnen door hun werk & situatie betalen dan dubbel,  een deel die echt veel rijden zullen echt heel veel meer gaan betalen, flink meer,  en mensen die echt weinig rijden  zullen mogelijk goedkoper uit zijn, en de middenmoot die zullen meer kwijt zijn,  en dan de privacy factor,  vind het nog al wat als de overheid precies kan zien waar ik vertrokken ben hoe ik gereden heb en waar ik aankom, en als ze zien dat ik wat te hard heb gereden is het mooi cashen ….. met die verantwoordelijkheid kunnen ze helemaal niet om gaan, en de mensen die zo naïef zijn om te zeggen maar ik heb niks te verbergen,  als je ze zegt kleed je dan maar uit want ik weet toch wel globaal wat ik te zien krijg,  doen het het bijna altijd niet omdat het mij niks aan gaat , dat bedoel ik nou.

Er is maar één echt oplossing tegen file meer wegen maar dan word er geroepen Nederland word dicht geasfalteerd , dat is mega onzin als je kijkt naar het oppervlakte wat ik beslag word genomen door wegen we hebben het dichtst vertakte wegennet van europa, maar ook het dichtst bevolkte , vanaf de jaren 80 is er structureel onder geïnvesteerd in uitbreiding, daar betalen we nu de prijs voor. van iedere €  word maar een zeer klein deel echt gebruikt voor onderhoud en aanleg wegen de rest gaat naar algemene middelen,  beetje scheef is dat wel snap wel dat de overheid geld nodig heeft, maar efficiëntie slagen hebben nooit wat opgeleverd , de spilzucht beteugelen lukt ze niet. maar de werkende massa is niet de pinmachine van de staat, ook al zijn we dat wel van de EU , daar is het laatste woord ook niet over gesproken.

Wat ook niet helpt  dat we in NL snelwegen direct langs steden hebben laten lopen en dat die steden de doorgaande snelweg als ringweg denken te kunnen gebruiken zonder extra capaciteit te creëren.  in duitsland zie je veel dat er een aftakking komt naar de steden.

het OV is niet echt een goed alternatief, wel een aanvulling maar kan nooit het complete vervoers behoefte vervullen dat kan niet,  in de randstad kan er veel maar in de provinciën waar in redelijk wat dorpen maar 4 x per dag een bus stopt is dit onmogelijk.  gezien het geld wat er jaarlijks in het OV gestopt word, en als er maar iets gebeurt  blaadjes op de rails of een paar sneeuwvlokken ligt het plat.

Ik vind dat dit soort bestuurkundige zaken het politieke element eruit moet, omdat veel politieke ideologie best veel op af te dingen valt.  je heb immers te maken met wetmatigheden en logica ook al doen veel politci van niet, maar we zien dagelijks de gevolgen niet alleen in het verkeer maar op tal van terreinen.

Bron

http://www.autoweek.nl/nieuws/meerderheid-voor-kilometerheffing/

http://www.autoweek.nl/nieuws/meer-asfalt-minder-benzinekosten/